Quelques petits casse-tête mentaux :
Supposons que l'on installe un dispositif d'électrodes pour surveiller l'activité de son propre cerveau, grâce à un écran. En regardant l'écran, notre cerveau aurait en lui la représentation de l'écran. Donc l'écran qui représente ce qu'il se passe dans le cerveau doit afficher que le cerveau a une représentation de l'écran. Mais puisque l'écran affiche que le cerveau a une représentation de l'écran, alors nous, qui observons l'écran, devons en plus avoir une représentation de l'écran qui représente le cerveau qui a une représentation de l'écran. Par conséquent le cerveau doit contenir une représentation de l'écran qui représente le cerveau qui a une représentation de l'écran. Etc. à l'infini; et l'écran ne parviendra jamais à afficher tout ce qu'il se passe dans le cerveau, et le cerveau ne parviendra jamais à se représenter tout ce qu'il se passe en lui.
Supposons qu'un neurologue ambitieux affirme que la réalité est le produit du cerveau, qui construit celle-ci à partir des données reçues par les sens. Dans ce cas, sa propre science du cerveau des autres est elle-même un produit de son propre cerveau. Mais si sa science est un produit de son cerveau, alors il n'a pas de science du cerveau des autres, mais seulement une science de ce que produit son propre cerveau. Donc, il n'a de science d'aucune chose extérieure, donc pas de science du tout. Ainsi soit le neurologue dit vrai, mais alors il n'a pas de science, soit le neurologue dit faux, et alors il n'a pas de science. La morale de l'histoire est simple à tirer.
Allons plus loin. Supposons que le neurologue insiste, et affirme que la réalité est bien le produit de son cerveau, et que certes, chacun est comme piégé en lui-même, n'ayant affaire qu'à ses propres représentations, et pas à la réalité. Dans ce cas, le neurologue affirme que son cerveau, qu'il peut observer par différents moyens, est lui-même un produit de son cerveau. Le cerveau est cause de lui-même, c'est-à-dire à la fois cause et effet, ce qui est évidemment contradictoire. Faut-il alors identifier le cerveau producteur à une chose en soi, et le cerveau produit à un phénomène? Mais alors, il n'y a plus aucun indice sérieux pour dire que le cerveau producteur est semblable au cerveau produit. Donc, il n'est plus du tout certain que nous soyons les produits d'un cerveau. Là encore, le neurologue est réfuté.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire